Гримасы гипердиагностики

Авторы: Рыльцов А. Ю.

Гипердиагностика – это ситуация, когда норма описывается как патология или же преувеличивается значение спорных или сомнительных патологических признаков.

Это ведь умом не понять - как можно норму назвать патологией! Оказывается, что умом не понять, а назвать можно.
Американского космонавта, признанного NASA годным к полетам, после обследования в среднестатистической поликлинике Украины или России можно будет признать инвалидом. Потому что у нас принято на нормальном снимке легких видеть плотные корни и усиленный легочный рисунок, на идеальном снимке шеи - нестабильность позвонков, на великолепной ЭКГ - диффузные изменения и нарушения чего-то там, на нормальной томограмме головы - гидроцефалию, при нормальной УЗ-картине внутренностей - признаки панкреатита, холецистита, песок в почках и т.д. и т.п.

Привычка, заблуждение, традиция, перестраховка и невежество – вот пять китов гипердиагностики. Каждый врач когда-то начинает свою карьеру. На старте карьеры огромную роль играет Учитель и окружающая профессиональная среда. «Нельзя жить в обществе и быть свободным от общества» - писал приснопамятный классик. Например, в мединституте всех учили, что ОРВИ антибиотиками не лечится. Но, приходя в практику, большинство врачей, начинают вдруг активно лечить ОРВИ антибиотиками. И это не сознательное вредительство, а перенимание опыта предшественников.

Самый яркий пример медицинской гипердиагностики – гипердиагностика повышения внутричерепного давления (ВЧД) и гидроцефалии. Реальная гидроцефалия встречается весьма редко, у младенцев это единичные случаи на 1000. В наших же пенатах примерно половина младенцев покидают кабинет детского невролога с диагнозом "гидроцефалия".
У взрослых гидроцефалия также редкость – доли процента среди всего населения. Но на томографе каждый второй пациент получает вердикт «гидроцефалия». Некоторые специалисты описывают гидроцефалию у 90-99% исследуемых. Парадокс в том, что подавляющее большинство этих заключений пишется, исходя из идеальной нормы.

Другой яркий пример - феномен «песка» в почках. За пределами постсоветского пространства песок в почках на УЗИ никто не видит. Многие наши специалисты по УЗИ видят песок в почках у каждого обследуемого. А другие «УЗИсты» не видят его вообще. Кто не видит песок в почках никогда, так это патологоанатомы, потому что никакого песка в почках не бывает. Да, камень начинается с песчинки, но песчинка на УЗИ не видна. За «песок» чаще всего принимается совершенно нормальная картинка более плотного мозгового вещества нормальных почек.

Еще пример. Беру три рентгеновских снимка легких одного пациента, сделанные с интервалом в несколько месяцев. Заключение к первому – норма, ко второму – усилен легочный рисунок слева, к третьему – усилен легочный рисунок справа. Смотрю на снимки – они совершенно одинаковые. Иду к рентгенологу, прошу показать разницу. Рентгенолог признает идентичность снимков, думает и говорит так: «При направлении на первый снимок не было данных о жалобах, поэтому норма, в направлении на последующие снимки был указан бронхит, а усмотреть подозрение на усиление при этой картинке можно с любой стороны». Усиление легочного рисунка - самая субъективная и крайне малозначимая рентгенологическая категория, в большинстве случаев приписываемая при вполне нормальной картине.

На самом деле специалист имеет право на перестраховку и сгущение красок. Если есть объективное подозрение на что-то серьезное, лучше дать ход подозрению. Только важно не переступить грань перестраховки и не войти в зону фантазии и просто бреда. к примеру, приходит как-то на прием девушка, без жалоб, но с диагнозом пневмония. Сделала она рентген для медосмотра, заключение: легочный рисунок усилен там-то и вывод: пневмония в стадии разрешения. Во-первых, рентгенологический критерий пневмонии - инфильтрация, а не усиление рисунка. Во-вторых, для разговора о стадии разрешения, надо иметь первый снимок с начальной стадией пневмонии, которого нет. В-третьих, пневмонии нет! На снимке норма, что вижу не только я, но впоследствии и другие рентгенологи, жалоб нет, каких-либо данных относительно пневмонии по осмотру - нет. Это уже не перестраховка, это гипердиагностический шабаш, и остановить его могут лишь образование и сознательность врачей.

Гипердиагностика - это не только бессмысленное заключение, это страх, тревога, это бессонные ночи пациента и его родственников и зачастую необоснованный диагностический поиск, исход которого - необоснованное вмешательство. Допустим, описал функционалист на идеальной ЭКГ гипоксию, нарушение проводимости и диффузные изменения, а клиницист не может объяснить пациенту, что в заключении чушь, он поставит мутный диагноз типа миокардиодистрофии и назначит ненужное лечение метаболическими препаратами с недоказанной эффективностью.

Собственно, медицинская гипердиагностика есть во всех странах мира: потребность врача в перестраховке непреодолима, универсальна и иногда оправдана, но в наших пенатах она обретает особые причудливые формы.

Консультации Александра Рыльцова в КлубКоме

опубликовано 06/09/2013 14:50
обновлено 24/11/2016
— Анализы и обследования, Анализы и обследования